vulgarisation de la pédophilie

RaincoatRai a écrit:

Il faudrait éviter de transformer et/ou caricaturer les propos de Canarticho.

.

je ne pense pas avoir deformer au contraire sur le fond je suis plutot d'accords
comme bcp ici je pense,
ce qui pêche c'est sur la forme et je pense qu'on est d'accords.

Je viens de lire en vitesse ce qui se dit ici et je viens y mettre mon grain de sel.

Déjà, fantasmer est "normal" est ce quelque soit l'objet du fantasme. Il faut bien se rappeler que le fantasme est pas essence imaginaire et fait partie du mecanisme de régulation du Ca, necessaire à une bonne santé mentale. Le fantasme n'implique pas un passage à l'acte necessaire.

Cependant, le lien qui existe entre le fantasme et le Ca implique qu'il est très souvent lié aux pulsions primaires de la personne. (Je serai donc plus enclin a fantasmer sur une fille au forte hanche portant un shorty en kinder bueno et une poitrine couverte de chantilly, que sur un vieux pappy moustachu avec une haleine de chacal)

Ainsi, ce sont les pulsions primaires et en particulier les attirances sexuelles, fortement ancrées dans le Ca, qui sont réellement les causes de la pédophilie (au même titre d'ailleur que pour le fetichisme, la scatophilie, la necrophilie, etc...)

Pour reprendre l'idée de Canarticho, on ne peut pas mettre tout les pédophile dans le même panier.

Une rapide et grossière analyse psychanalytique permettrai de différencier 3 types de pédophile :

- Le pédophile "médiévale", qui implique une anomalie du Surmoi. Le cadre moral et judiciaire de la personne est erroné et conduit à une "normalité" de sa pulsion qui n'a donc pas besoin d'être controlé par le Moi. Ce type de pédophile est très rare du fait de la circulation intensive de l'information. Il peut rester présent dans des zones reculée (Finfond des campagne chinoises, zone desertique, etc...) où l'information ne circule pas ou peu et où les lois et morales locales restent prédominantes.

- Le pédophile psychopathe, qui implique une anomalie du Moi. Le Moi de la personne est surdévellopé à un point tel qu'il se sent au dessus du Surmoi et qu'il se permet tout. Il a conscience de sa perversion et est pret a tout pour l'assouvir. C'est le stéreotype du pédophile violeur, manipulateur, egocentrique, portant plus d'attention à son plaisir qu'à l'enfant.

- Le pédophile névropathe, qui est psychanalytiquement "normal". La personne est consciente de son obsession et la vie comme une contrainte dont il n'arrive pas à se débarasser. Son Moi est le siège d'un perpetuel conflit entre son Ca et son Surmoi, qu'il s'efforce de porter à l'avantage du Surmoi.

Ainsi, alors que le pédophile psychopathe est un "prédateur" sexuel, le pédophile névropathe est un citoyen lambda soumis en permanence à un éprouvant conflit intérieur.

Maintenant, si on viens légaliser ces poupées sexuelles d'enfant, que cela peut-il impliquer :

- Notre névropathe va pouvoir essayer de trouver une échappatoire a son mal-être intérieur. Il va pouvoir assouvir sa pulsion (contenter son Ca) tout en restant dans un cadre légal (respect de son Surmoi). Dans le meilleur des cas, la poupée satisfait sa pulsion et il peut désormais vivre en paix avec son obsession, dans le pire des cas, la poupée ne suffit pas et renait alors en lui le conflit Ca/Surmoi.

- Le psychopathe va pouvoir trouver dans la poupée une façon simple pour assouvir sa perversion. Cependant, il y a de forte chance que ses tendance narcissiques (sentiment fortement présent chez les psychopathe) le pousse à dédaigner cette "proie" indigne de lui, comme peuvent le faire certain prédateur avec les proies mortes. Et puis il y a aussi la possibilité que la poupée est un effet "amuse-bouche" (excusez moi du terme) qui ne fasse qu'accroitre la perversion du psychopathe.

Pour finir, je reviens sur une phrase de Gourmandise :

Citation :

"on vous autorise, on accepte votre perversion interdite"

En France, la pédophilie n'est pas interdite. On a le droit d'avoir une attirance sexuelle envers les enfants. La pédophilie est une perversion mais n'est pas interdite.
En revanche, ce qui est interdit, c'est la pédopornographie (réalisation/diffusion/possession de matériel a caractère pornographique mettant en scène des enfants) et les attouchements sexuels sur mineurs.

En gros, ce qui est interdit, ce n'est pas le fantasme, mais le passage à l'acte. (Tout comme il n'est pas interdit de fantasmer sur le fait de violer une personne, mais il est interdit de le faire.)

En esperant avoir fait avancer le schmilblick^^

J'avais pas préciser mais c'est dans les actes dont je parlais, je parlais pas des fantasmes, qui sont du domaine personnel, et qui ne regarde personne. Ce que je voulais dire c'est pas perversion interdite légalement mais dans les normes sociales, je pense que les gens qui fantasme sur les enfants doivent pas vraiment le dire par peur de réaction très violente( cela ne doit d'ailleurs pas être évident.)

Je pense effectivement que ce qui est dans l'ordre du fantasme qui soit mal ou bien vue par le monde extérieur est de toute manière incontrolable et qu'il ne veut pas forcement dire qu'on veut le faire, qu'on souhaite passer à l'action.
Mais le fait d'avoir des poupées à l'éfigie d'enfant à usage sexuelle me gène, j'y peut rien c'est comme ça. ( mais en même temps je ne suis pas pro en psycho, c'est juste un ressentis)

Je ne voulais pas transformer ou caricaturer les propos de qui que ce soit mais je pense pas que c'est parce qu'on est feeder ou simplement FA ont peut plus comprendre toutes les orientations sexuelles de la plus sage à la plus trash, à la plus sombre...

Il y a une chose que je me disais à propos de ça.

Si on légalise quelque chose en rapport aux personnes qui des pulsions incontrôlables, il faut encadrer ces personnes. Comme les psychiatres faisant un suivi avec des schizophrènes par exemple.

Sachez bien que je vise personne sur ce thread dans les propos qui vont suivre, je pousse juste mon coup de gueule envers la réaction des teubés en général (je quote gourmandise pour illustrer mes propos mais rassure toi c'est pas toi que j'insulte =P)

gourmandise a écrit:

je pense que les gens qui fantasme sur les enfants doivent pas vraiment le dire par peur de réaction très violente( cela ne doit d'ailleurs pas être évident.)

Oui, comme dit je pense que si les pedo pouvaient parler de leur anomalie ça résoudrait bien des problèmes. Et s'ils peuvent pas, c'est pas tellement de leur faute mais plus de celle de gens incapables de la quelconque empathie face à ceux qu'ils ne comprennent pas, et qui les rejettent systématiquement plutôt que d'avoir l'once de curiosité / d'ouverture d'esprit qui pourrait les pousser à se demander ne serait-ce qu'une seconde "se pourrait-il qu'il s'agisse d'un être humain comme moi ? se pourrait-il que je fasse fausse route depuis le départ, probablement à cause de mon potentiel intellectuel de hamster ?".

Non j'déconne, on va tous les castrer ça ira plus vite #adolf

gourmandise a écrit:

Je ne voulais pas transformer ou caricaturer les propos de qui que ce soit mais je pense pas que c'est parce qu'on est feeder ou simplement FA ont peut plus comprendre toutes les orientations sexuelles de la plus sage à la plus trash, à la plus sombre...

Ca je dis pas, moi aussi je trouve ça deg d'être attiré par un bébé ou par du caca ou par un cadavre.
Mais c'est pas parce que j'trouve ça deg que ça doit immédiatement être condamné.

A défaut de comprendre l'orientation sexuelle, ou ce qui peut en être la source ou je ne sais quoi, on peut comprendre plus aisément ce que ça fait d'être rejeté à cause de ça, et ne pas se mettre à généraliser. Et c'est surtout ça qui est important, au moins s'ouvrir. Non parce qu'entre "les pédophiles sont des violeurs" (encore une fois je dis pas que c'est ce que t'as dit) et "les FA/feeders/feedee/autres grossophiles sont des pervers fétichistes immondes qui vouent un culte au gras", ça reste tout aussi con selon moi.

Ca me rappelle aussi quand je parle de l'homosexualité avec des potes (ou "potes" ça dépend), c'est genre "ils font ce qu'ils veulent, j'ai rien contre eux, mais quand même ils me dégoûtent et surtout qu'ils m'approchent pas sinon j'les démonte. Mais j'suis pas homophobe hein.". Cherchez l'erreur.

Après en ce qui concerne le "trash" et le "sombre", ça reste une question de point de vue. Un nécrophile, par exemple. Personnellement je trouve ça immonde, car vraiment pas attirant de toucher à un cadavre. Mais la majorité des gens vont trouver ça immonde parce que c'est immoral, parce qu'on ne "respecte pas le défunt" ou je ne sais quelle autre connerie. Pour ma part, quand je serai mort mon corps me servira plus à grand chose, donc franchement qu'un type ait envie de manquer de respect à ma coquille vide en se vidant dedans, j'en aurai plus grand chose à carrer puisque j'existerai même plus.

De la même façon, une fille de 13 ans ça paraîtra malsain à tout le monde, et ce même si elle est consentante. Pour ma part j'ai envie de dire que si elle en a envie, osef.

(J'vais me faire mointer je sens).

Canarticho a écrit:

De la même façon, une fille de 13 ans ça paraîtra malsain à tout le monde, et ce même si elle est consentante. Pour ma part j'ai envie de dire que si elle en a envie, osef.

Je voudrais juste revenir sur un truc :la pédophilie c'est ressentir du désir sexuel pour un enfant non pubère.
Une fille de 13 ans, en général en plein développement. Pour le coup, ça serait du détournement du mineur il me semble, et non plus de la pédophilie. D'autant plus qu'à 13 ans, t'es plus ou moins capable de comprendre.

Au temps pour moi, je l'ai pris au sens large.

Cher Canarticho,

Tout d'abord, mon petit Pokemon qui ne sert à rien, tu devrais savoir que ce n'est pas parce qu'un avis diffère du tien qu'il faut qualifier la personne de teubé. Mais ne jouons pas sur les mots, cela te mènerait à ta perte.

Je suis plutôt d'accord avec la première partie de tes dires. En effet, si on montrait un minimum d'empathie et que ces personnes étaient suivies psychologiquement, je pense que ça pourrait les aider. La peur de la répression sociale, de l'incompréhension des proches etc. amènent ces "déviants" à refouler leurs pulsions et se faire passer pour ce qu'ils ne sont pas. Je pense, qu'au bout d'un moment, ça agit comme une cocotte minute et qu'ils vont péter un plomb soit en passant à l'acte, soit en allant jusqu'à l'extrême en se faisant du mal.

Cependant, je trouve ça un peu exagéré ce que tu dis sur l'ouverture d'esprit ou l'incapacité des potentiels pédophiles à en parler. Ils savent très bien, qu'en se renseignant un minimum, ils tomberaient sur des groupes de parole où ils pourraient être aidés. Ensuite, je comprends la réaction du monsieur et madame tout-le-monde lambda. L'image d'un enfant est souvent associée à la pureté et l'innocence. Tu comprends que l'envie d'un pédophile entache cette image et que les adultes se voient comme des protecteurs de ces êtres fragiles et qu'il est donc de leur devoir de les protéger. Je ne dis pas que les réactions du "PENDONS LES PAR LES COUILLES HIHIHIH" est acceptable, elle est plutôt bête et irraisonnée, mais elle provient d'un bon sentiment.

Personnellement, je ne comprends pas cette orientation sexuelle. Je pense qu'elle doit surtout provenir d'un choc émotionnel ou qu'il y ait une explication claire à cette attirance. Je ne l'associe pas au fait d'aimer les rondes ou l'homosexualité car pour moi, la pédophilie est vraiment quelque chose de déviant alors qu'une autre orientation, comme l''homosexualité par exemple, est juste une question de gout, d'essence.

Ensuite, ce que tu dis sur une fille de 13 ans mhhh, je suis vraiment pas d'accord. A 13 ans, tu n'as pas la pleine capacité d'esprit critique que pourrait avoir un adulte. C'est comme la méthode de procéder des pédophiles, ils attirent les enfants en étant très avenants avec eux, en leur faisant des cadeaux etc. Ils s'attirent leur bonne faveur jusqu'à ce que l'enfant se reconnaisse une certaine tendresse pour l'adulte et se laisse caresser pour lui faire plaisir car "il l'aime bien". Tu comprends donc qu'il voit les choses avec innocence et naïveté et je pense qu'à 13 ans, c'est un peu pareil.

Rinouu a écrit:

Tout d'abord, mon petit Pokemon qui ne sert à rien, tu devrais savoir que ce n'est pas parce qu'un avis diffère du tien qu'il faut qualifier la personne de teubé.

Tiens, je vais te laisser te répondre à toi-même

Rinouu a écrit:

Je ne dis pas que les réactions du "PENDONS LES PAR LES COUILLES HIHIHIH" est acceptable, elle est plutôt bête et irraisonnée, mais elle provient d'un bon sentiment.

Après, la castration qui provient d'un bon sentiment ça reste une castration.

Rinouu a écrit:

Ensuite, je comprends la réaction du monsieur et madame tout-le-monde lambda. L'image d'un enfant est souvent associée à la pureté et l'innocence.

J'ai jamais dit que je les comprenais pas, j'ai juste dit que c'était pas intelligent. Et oui, je sais que ceux qui sont parents se sentent d'autant plus concernés par ce problème. Je dis pas que leur réaction est anormale, je dis juste que c'est pas la bonne.

Ensuite concernant l'orientation sexuelle, ce que tu dis est....... absurde.
C'est pas parce que tu tolères moins cette orientation que les autres et qu'elle est plus éloignée de la norme sociale actuelle qu'elle est moins naturelle, innée. Bien sûr, certains facteurs postérieurs à la naissance influent aussi mais pas seulement, et ça c'est le cas pour n'importe quelle orientation sexuelle. A moins que je me trompe lourdement à ce sujet (je prétends pas être un expert loin de là), mais dans ce cas j'aimerais bien voir sur quelle base scientifique tu poses cet argument.

Pour finir, comme a dit Rain, à 13 ans tu sais ce qu'est le sexe, tu sais ce que tu fais au moment où tu le fais. C'est ça la différence fondamentale avec le gosse qui a même pas 10 ans. Alors certes à 13 ans on a pas le même esprit critique que lorsqu'on est adulte, mais à 15 ans et 3 mois non plus (majorité sexuelle en France). Et des ados de 13 ans qui baisent déjà entre eux ça existe (sans que ce soit très fréquent, c'est pas non plus le cas archi exceptionnel. Bien sûr je dis pas que ça concerne la majorité des gens à cet âge là)

Ouais bha la pédophilie c'est quand même dans le DSM (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux)... donc je n'ai pas l'impression qu'on puisse simplement dire que c'est une différente orientation sexuelle au même titre que l'homosexualité...

Et je pense que le sujet du viol est revenu à l'avant de la conversation souvent tout simplement parce qu'un pédophile est condamné à l'abstinence et que la seule façon qu'il aura de vivre sa sexualité sera en agressant sexuellement un enfant. Parce qu'un enfant ne peut pas être consentant.

Je pense aussi qu'une certaines souffrance peu- être associée au fait d'être attiré par les enfants tout en ne voulant pas passer à l'acte...et que malheureusement ces gens ne vont pas chercher d'aide parce qu'ils ont honte...

Personnellement les réactions émotives du genre "on devrait le pendre par les couilles" ça m'exaspère. Même chose quand on apprend qu'une mère, par exemple, à tué ses enfants... c'est vraiment facile de blâmer ces gens, mais on ne devient pas fous sans raison, ces gens qui font des choses horribles sont des humains quand même. Je ne dis pas qu'il faut tout pardonner...mais y'a du travail à faire dans ce sens...

Et pis bon l'histoire des jeunes adolescente avec un partenaire plus vieux....je pense que les lois changent selon le pays, ici (Canada) c'est 16 ans (mais avant 2008 c'était 14 ans...on voit comment tout devient de plus en plus stricte avec un gouvernement conservateur au pouvoir...) donc on est loin de votre 13 ans de tout à l'heure....et pis sérieusement, je trouve ça ridicule de vouloir déterminer si c'est un âge convenable ou pas parce que l'âge n'est pas proportionnel au niveau de maturité.

Lounetik je suis d'accord avec toi, mais si la loi fixe un âge minimum c'est bel et bien dans le but de cadrer, et ce cadre est nécessaire pour qu'il n'y ai pas de dérives. Si on ne met pas de limite, rien n'empêche un pédophile de " coucher " ( violer, parce que c'est un viol ) avec un enfant. Et être un enfant c'est quoi ? Est-ce qu'à 12-13 ans on sait vraiment ce que c'est et ce que la sexualité implique ? Mais oui, oui, y'a des cas où les ados passent à l'acte mais c'est pas si courant, en moyenne, lorsque c'est consenti, le premier rapport est à 17 ans. D'ailleurs ce n'est pas parce qu'ils passent à l'acte ( ceux de 13 piges ) qu'ils savent ce que ça implique, alors franchement si c'est un gars ou une nana de 30 balais qui les y pousse, alors que lui / elle est en mesure de comprendre " ce qui se passe ", bah moralement je trouve ça ultra moyen. Et pénalement, c'est condamnable.

Ensuite pour rebondir sur ce que disait Canard : C'est marrant comme les gens font tout le temps un comparatif homosexualité / pédophilie, mais explique moi concrètement où est le rapport. Le pédophile en gros, c'est le type qui est attiré par les enfants. Soit. S'il ne fait rien de concret, au fond on s'en fout de ce qui l'excite. Ce qui dérange, c'est le passage à l'acte. Le truc avec les poupées, qui dérange, c'est cette projection du passage à l'acte. Si ça reste sur des poupées, on s'en fout, idem, même si c'est " choquant " ( évidemment, c'est hors norme donc on a du mal à comprendre, ce qui n'empêche pas d'essayer ) mais ce qu'on redoute, je pense, c'est les conséquences qui pourraient émerger : banalisation de la pédophilie issue du commerce, ou " insatisfaction " des pédophiles que c'était censé " soulager " => viols, puisque les pédophiles se sentant " normaux " n'auraient en fait plus d'obstacle moral à passer à l'acte. Si en revanche l'effet de ces poupées est l'inverse, bah c'est tant mieux.

On ne peut pas accepter la pédophilie, la banaliser comme étant " une préférence anodine ". On peut essayer de comprendre le pédophile, mais le but ultime de tout ça c'est quand même de faire en sorte qu'il n'assouvisse pas ses fantasmes. Comment ? C'est un travail psychologique principalement, si j'ai bien compris, peu importe les méthodes ( par là j'entend, que ça soit des groupes de paroles... Même la poupée au fond c'est un but psychologique si on y regarde bien ).
Les pédophiles sont donc des personnes qui ont un " problème psychologique ". C'est pas le cas des homosexuels, ce n'est pas le cas des FA... Eux, rien ne les empêche de réaliser leurs fantasmes ( dans la mesure où les sujets sont consentants ).

Après faut arrêter la victimisation, les pédophiles peuvent en parler de leurs problèmes, encore faut-il qu'ils entreprennent cette démarche auprès de personnes en mesure de les aider. On ne parle pas de son penchant sexuel à tout le monde, tout le monde n'est pas en mesure de comprendre et d'aider, peu importe par quoi / qui on est attiré. La seule différence avec la pédophilie, c'est son assouvissement équivaut nécessairement à un viol, sur un enfant. Voilà ce qui choque. Et c'est pas parce que je pense ça que je pense qu'il faut castrer à tout va hein ^^

Bon je ne sais pas si quelqu'un aura saisi où je veux en venir. Bwef x)

lounetik a écrit:

Ouais bha la pédophilie c'est quand même dans le DSM (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux)... donc je n'ai pas l'impression qu'on puisse simplement dire que c'est une différente orientation sexuelle au même titre que l'homosexualité...

Pour rappel, l'homosexualité était classé comme maladie mentale par l'OMS jusqu'en 1985. TINTINTINNNNNNNNNN
Deux liens qui remettent un peu les pendules à l'heure et qui prouvent que la bien-pensance n'est qu'une affaire de tendance.

http://www.slate.fr/story/41351/homosexualite-maladie

http://www.emarrakech.info/L-OMS-L-homosexualite-n-est-plus-consideree-comme-une-maladie_a8295.html

bishop a écrit:

lounetik a écrit:

Ouais bha la pédophilie c'est quand même dans le DSM (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux)... donc je n'ai pas l'impression qu'on puisse simplement dire que c'est une différente orientation sexuelle au même titre que l'homosexualité...

Pour rappel, l'homosexualité était classé comme maladie mentale par l'OMS jusqu'en 1985. TINTINTINNNNNNNNNN
Deux liens qui remettent un peu les pendules à l'heure et qui prouvent que la bien-pensance n'est qu'une affaire de tendance.

http://www.slate.fr/story/41351/homosexualite-maladie

http://www.emarrakech.info/L-OMS-L-homosexualite-n-est-plus-consideree-comme-une-maladie_a8295.html

Euh ouais, mais comme le dise les autres, ça n'a rien à voir. L'homosexualité concerne deux personnes consentantes, alors que la pédophilie non, on parle de viole. Donc il est normal qu'on ne classe pas ça dans la même catégorie :/.

Pourtant ce n'est pas ce que pensait la majeure partie de la population mondiale y'a pas si longtemps que ça (et encore aujourd'hui). On remplace le terme pédophile par homosexuel des posts de ce topic et c'est exactement le discours très très admis quelques décennies avant.

Lisez ce passage de l'article pédophile de wiki, c'est réellement édifiant :

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dophilie#Perception_sociale_contemporaine

La mise en avant de la pédophilie par les médias comme quelque chose de néfaste intervient au même moment où l'homosexualité est peu peu reconnu comme une préférence sexuelle et que quand même au fond "ils-sont-comme-nous-ces-gens-là".
Coïncidence ? Je ne crois pas.
Le problème de tout le monde (moi y compris hein) est le manque de recul et d'humilité sur à peu près tous les sujets sensibles.

Qui sait, peut-être que dans quelques années l'OMS retournera une nouvelle fois sa chemise, que la zoonécrophilie© sera la nouvelle némésis des gens, que des industrieux japonais mettront au point des poupées de chatons morts et qu'on pourra finalement lire sur ce topic que non la zoonécrophilie© et la pédophilie c'est pas la même chose nanmaiho ! (pour le coup ça sera vrai, dans le premier cas la victime n'est pas consentante DU TOUT DU TOUT(mais peut-on parler de victime pour une poupée de chaton mort ?(j'aime bien m’interroger tavu))).

Je trouve que vous comparez trop la pédophilie à l'homosexualité.

L'homosexualité est très clairement une attirance, une sexualité.

La pédophilie est une déviance sexuelle qui peut se transmettre alors que l'homosexualité ne se transmet pas.

Parce que je pense qu'on en parle pas assez mais certains enfants victimes de pédophilie deviennent malgré tout des pédophiles potentiels, tout du moins je pense ceux qui ont gardé ce viol trop longtemps sur eux, sans qu'on leur explique tout l'aspect malsain et humiliant de cette déviance.

ce debat me rends chevre -_-"

je ne supporte pas qu'on puisse toucher un enfant
ça me fous grave en boule
spour ça que je prefere plus rien dire je vais m'enervee

'fin je trouve aussi que de toute manière porter atteinte à la dignité d'un être qui se développe aussi bien psychologiquement que physiquement est une chose vraiment néfaste.

Biquette a écrit:

ce debat me rends chevre -_-"

Pas étonnant pour une biquette...

Oui, la sortie est par là

Biquette a écrit:

je ne supporte pas qu'on puisse toucher un enfant
ça me fous grave en boule

De même.Et franchement, qui le peut ?
Mais ça n'empêche pas de se demander pourquoi, et de trouver les réactions émotives " pendez les par les couilles" plus que limites.

Néanmoins, le rapprochement pédophilie/homosexualité n'a absolument rien à voir : comme dit plusieurs fois plus haut, l'homosexualité c'est une relation sexuelle consentie. Un enfant ne peut pas être consentant.
D'ailleurs, je tiens à revenir sur ce que j'ai dit plus haut : j'avais fait la distinction pédophilie/détournement de mineurs. J'avais aussi dit à 13 ans " on est capable de comprendre ce qui se passe". Mais c'est pas parce que la gamine/le gamin de 13 ans comprend l'acte en lui-même qu'il est assez mature pour comprendre ce que cela implique. Ca n'implique pas le consentement. J'avais fait la distinction d'un point de vue purement physique, parce qu'elle est quand même importante.

bishop a écrit:

Pourtant ce n'est pas ce que pensait la majeure partie de la population mondiale y'a pas si longtemps que ça (et encore aujourd'hui). On remplace le terme pédophile par homosexuel des posts de ce topic et c'est exactement le discours très très admis quelques décennies avant.

Lisez ce passage de l'article pédophile de wiki, c'est réellement édifiant :

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dophilie#Perception_sociale_contemporaine

La mise en avant de la pédophilie par les médias comme quelque chose de néfaste intervient au même moment où l'homosexualité est peu peu reconnu comme une préférence sexuelle et que quand même au fond "ils-sont-comme-nous-ces-gens-là".
Coïncidence ? Je ne crois pas.
Le problème de tout le monde (moi y compris hein) est le manque de recul et d'humilité sur à peu près tous les sujets sensibles.

Qui sait, peut-être que dans quelques années l'OMS retournera une nouvelle fois sa chemise, que la zoonécrophilie© sera la nouvelle némésis des gens, que des industrieux japonais mettront au point des poupées de chatons morts et qu'on pourra finalement lire sur ce topic que non la zoonécrophilie© et la pédophilie c'est pas la même chose nanmaiho ! (pour le coup ça sera vrai, dans le premier cas la victime n'est pas consentante DU TOUT DU TOUT(mais peut-on parler de victime pour une poupée de chaton mort ?(j'aime bien m’interroger tavu))).

Belle théorie du complot que tu nous ponds là Bishop.
:p

J'avais bien peur qu'on m'arrive avec cet argument...parce que...sérieux...
En dehors des préjugés, y'a des faits qui sont là, où sont les homosexuels dont la vie a été gâchée par les attouchements qu'ils ont reçus dans le cadre de leur sexualité homosexuelle? Hum...je pense que ceux qui sont traumatisés par quelque chose ayant rapport au sexe... ont sûrement été violé.
Qu'est-il arrivé aux enfants qui ont été touchés par leur oncle? par le chum à leur mère (...) Hum, je pense qu'ils sont traumatisés et ont sûrement des problèmes de santé mentale encore aujourd'hui à l'âge adulte.

désolé si mon argumentation est confuse, je suis fatiguée

Et pour ce qui est de mettre en doute le DSM je suis tout à fait d'accord, toutefois je crois que ce serait trop long d'expliquer tout ce que je pense à ce sujet.
Mais bon, qui nous dit que les schizophrènes sont vraiment fous? J'ai déjà lu quelque part que les prix nobel de physique (lol) considèrent que l'humain perçoit environ 3% de ce qui l'entoure... (couleur qu'on voit pas, son, etc etc etc etc etc pour encore 97%)
Et encore, le concept de réalité est lui-même assez flou...

lounetik a écrit:

bishop a écrit:

Pourtant ce n'est pas ce que pensait la majeure partie de la population mondiale y'a pas si longtemps que ça (et encore aujourd'hui). On remplace le terme pédophile par homosexuel des posts de ce topic et c'est exactement le discours très très admis quelques décennies avant.

Lisez ce passage de l'article pédophile de wiki, c'est réellement édifiant :

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dophilie#Perception_sociale_contemporaine

La mise en avant de la pédophilie par les médias comme quelque chose de néfaste intervient au même moment où l'homosexualité est peu peu reconnu comme une préférence sexuelle et que quand même au fond "ils-sont-comme-nous-ces-gens-là".
Coïncidence ? Je ne crois pas.
Le problème de tout le monde (moi y compris hein) est le manque de recul et d'humilité sur à peu près tous les sujets sensibles.

Qui sait, peut-être que dans quelques années l'OMS retournera une nouvelle fois sa chemise, que la zoonécrophilie© sera la nouvelle némésis des gens, que des industrieux japonais mettront au point des poupées de chatons morts et qu'on pourra finalement lire sur ce topic que non la zoonécrophilie© et la pédophilie c'est pas la même chose nanmaiho ! (pour le coup ça sera vrai, dans le premier cas la victime n'est pas consentante DU TOUT DU TOUT(mais peut-on parler de victime pour une poupée de chaton mort ?(j'aime bien m’interroger tavu))).

Belle théorie du complot que tu nous ponds là Bishop.
:p

J'avais bien peur qu'on m'arrive avec cet argument...parce que...sérieux...
En dehors des préjugés, y'a des faits qui sont là, où sont les homosexuels dont la vie a été gâchée par les attouchements qu'ils ont reçus dans le cadre de leur sexualité homosexuelle? Hum...je pense que ceux qui sont traumatisés par quelque chose ayant rapport au sexe... ont sûrement été violé.
Qu'est-il arrivé aux enfants qui ont été touchés par leur oncle? par le chum à leur mère (...) Hum, je pense qu'ils sont traumatisés et ont sûrement des problèmes de santé mentale encore aujourd'hui à l'âge adulte.

désolé si mon argumentation est confuse, je suis fatiguée

Pour le coup je suis d'accord, il est fort PROBABLE que les enfants des années 50's, 60's, 70's bref avant la période actuel où on ne parlait pas de ces choses-là, ces enfants à qui on a infligé des attouchements, soient devenus pour CERTAINS les pédophiles d'aujourd'hui. Comme il est clair que ceux n'ayant pas subi ce genre de sévices le soient également.
Mais comme il n'y a pas eu encore d'enquête approfondi et de chiffres à l'appui, je ne me permettrai pas d'asséner des vérités fondées sur rien et juste sur des réactions épidermiques.

Merci de répondre quelque chose qui n'a pas rapport avec ce que j'ai écris. Mais si tu veux qu'on parle de recherches officielles j'peux en trouver (mais là j'ai pas le temps, j'm'en vais en examen ...)

Je ne parlais pas du tout de devenir un agresseur après avoir été agressé (si je me souviens ben c'est Blaze qui a abord le sujet...pas moi), je parle qu'on n'en viendra jamais à dire que la pédophilie c'est "ok finalement", parce que ça a des conséquences négatives sur la vie des enfants qui ont des relations avec des adultes. J'ai cris ça par rapport à ce que tu as écris avec les perceptions qui changent selon la mode de l'époque, etc

Avoir été agressée sexuellement c'est un facteur de risque pour un tas de problème (je sors ça de mes notes de cours en passant...si jamais t'as besoin de sources pour me croire je peux en trouver.)
dépression, retrait, fugues, idées suicidaires;
problèmes liés à la drogue ou à l’alcool;
troubles alimentaires (anorexie, boulimie);
comportements autodestructifs (automutilation, tentative de suicide);
troubles de personnalité;
autres problèmes de santé mentale.

Dit donc, c'est animé par ici!

Quand je vois les comparaisons homosexualité/pédophilie, j'ai juste envie de dire : comparons ce qui est comparable.

Dans pédophilie, il y a "philie", il s'agit ici d'une attirance
Dans homosexualité, il y a sexualité, là on parle d'un passage à l'acte.

Alors si on veut comparer, soit on compare pédophilie et homophilie, soit on compare homosexualité et pédosexualité.

Jusqu'en 1973, l'homophilie était classée comme paraphilie (perversion sexuelle au sens d'attirance sexuelle déviante) au même titre que la pédophilie ou la zoophilie.
Quand on parle d'attirance, on touche à l'inconscient. On a une attirance, elle est là et on ne sait pas trop pourquoi en général. Ainsi, de mon point de vue, aucune "philie" ne peut être condamné car la personne n'est pas forcement responsable de son attirance.

D'ailleurs, en France (et je pense partout dans le monde, à vérifier) la pédophilie n'est pas répréhensible, c'est la pédoséxualité qui l'est.

Par contre, quand on passe a la partie "sexualité", les données changent.
Le passage a l'acte implique deux partenaires et c'est le consentement des 2 partenaires qui fait la légalité de la sexualité.
Ainsi, en 1970, même si l'homophilie était classé comme paraphilie (attirance déviante), les relations sexuelles entre partenaire de même sexe CONSENTANT (homosexualité) étaient légales.

Quelque soit la "philie" mise en cause (même l'hétérophilie) si il y a un des deux partenaire qui est non consentant, cela deviens un viol et deviens répréhensible par la loi (d'ailleurs, même entre deux partenaire marié il peut y avoir viol.)

Donc la particularité de la pédosexualité (avec la zoosexualité d'ailleurs) c'est de savoir si les deux partenaire sont pleinement consentant. Il est difficile de savoir si un enfant de 10/12/14 ans est consentant ou non (tout comme il est difficile de savoir si un chien ou une chèvre le sont, sans vouloir comparé animaux et enfant bien sur^^) ou plutôt si il n'a pas était influencé par l'autre.

En effet, l'adulte, de par son status d'adulte, à la capacité d'influencer un enfant par son autorité ou par la manipulation et il deviens difficile alors de démêler consentement réel/consentement influencé (puisque que dans le cas d'un non consentement, on reviens a un cas de viol qui lui est de toute manière répréhensible).
C'est pour cette raison, la difficulté de discernement des cas, qu'un cadre légal à était mis en place avec un age légal de majorité sexuel etc etc...

Par contre, si il s'agit de sexualité entre mineurs, cette notion de supériorité et de capacité a influencer est moindre et donc on en reviens à la simple question : consentement ou non (viol ou non). A savoir qu'en dessous de 12 ans, on considère qu'il ne peut y avoir consentement de la personne.

Donc ces poupées, c'est une alternative à la pédoséxualité pour les pédophile.

RaincoatRai a écrit:

à 13 ans " on est capable de comprendre ce qui se passe". Mais c'est pas parce que la gamine/le gamin de 13 ans comprend l'acte en lui-même qu'il est assez mature pour comprendre ce que cela implique. Ca n'implique pas le consentement. J'avais fait la distinction d'un point de vue purement physique, parce qu'elle est quand même importante.

Tous comme certain(e)s qui ont 20/30/40 ans et qui n'ont / n'auront jamais la maturité/intelligence pour ne pas offrir son coeur et/ou son cul à n'importe qui, ne pas se marier au bout d'un mois, divorcer après trois et se remarier dans la même année, ne pas donner son numéro de carte bleue à n'importe quel teubé et j'en passe...

Je dis pas que l'âge joue aucun rôle là-dedans. Mais généralement à 13 ans, tu sais guère moins ce que tu fais qu'à 15. Je connais des potes qui ont perdu leur virginité à 13 ans et qui l'ont regretté, d'autres non, d'autres qui l'ont perdu à 17 ans et qui ont regretté la situation / personne...

Là où je veux en venir, c'est que ça m'étonnerait que quelqu'un qui ait consciemment et volontairement été dépucelé(e) à 13 ans en soit traumatisé(e) par la suite, et qu'il en découle de graves problèmes. Certes peut-être que c'est une erreur, peut-être pas, mais ça vient de la volonté de la personne elle-même et si on part dans cette optique là on va interdire pas mal de trucs.



Quant au rapport avec l'homosexualité (ou l'homophilie comme le précise à juste titre Sensat) je parle simplement de l'attirance, et si je les compare c'est dans le fait où c'est deux orientations atypiques qui caractérisent quelqu'un sans qu'il l'ait choisi. Alors que ce soit différent après au moment du passage à l'acte, j'ai jamais dit le contraire. Quitte à le redire, je n'essaye pas de défendre / excuser les violeurs de gosses et ça m'étonnerait beaucoup que je change un jour à ce niveau là, je parle simplement de tolérance et de l'adoption d'une approche plus rationnelle que barbare.

Quant aux poupées, j'ai jamais dit que c'était ni une bonne idée ni une mauvaise, à vrai dire j'en sais rien. Je répondais juste à certaines réactions qui me paraissaient parfois un peu... caricaturales.


Et pour finir je tiens à rajouter que je plussoie à fond Bishop sur l'influence du cadre socio-culturel de l'époque. Après tout, les pédophiles sont perçus comme si infâmes et inhumains que rares sont les gens qui arrivent/supportent à se mettre une seule seconde dans leur peau.
Bah croyez-le ou pas mais y a pas si longtemps, c'était exactement pareil avec les homosexuels (ou même les noirs). Oui je sais, y a plein de différences, tout ça. Après, à l'époque eux aussi avaient des raisons / des références reconnues par la société, etc. (pour répondre à l'OMS qui disait y a quelques années que l'homosexualité était une maladie mentale par exemple)
Je dis pas qu'on a aujourd'hui forcément aussi tort qu'eux à l'époque, je tenais juste à souligner ce point. Et ce point caractérise d'ailleurs pas que la pédophilie, mais beaucoup des idées partagées par le plus grand nombre. D'où l'importance d'essayer de tout remettre en question et de repartir de zéro pour y voir plus clair.