Toujours s'engager, ou savoir s'amuser

J'arrive après la guerre mais j'avais envie de donner mon avis, et faute de temps je ne le fais que maintenant. Si ce n'est pas très clair, désolé, c'est un peu long et je suis pas très en forme, j'espère que vous comprendrez quand même ce que je veux dire. Mais je reconnais que mon analyse est vraiment simpliste, ça n'engage que moi.

Je crois que la définition du couple, d'une relation, de la fidélité peut être différente pour chaque couple. Les définitions du dictionnaire, philosophique, psychologique, sociologique, c'est bien gentil, ça peut apporter un début de réponse, mais ça reste souvent des généralités qui ne peuvent pas convenir à tous, des petites cases dans lesquels nous pouvons être à l'étroit.

Je ne pense pas qu'un jour, on puisse décréter qu'on ménera le reste de sa vie comme ci ou comme ça, qu'on ne (re)fera jamais telle ou telle chose. On ne peut parler qu'à court terme, voire à moyen terme. Mais la vie n'est pas un long fleuve tranquille et les surprises, qu'elles soient bonnes ou mauvaises, sont nombreuses. On ne maïtrise pas tout, même avec toute la bonne volonté du monde, une force de caractère et des principes bien ancrées.

La vision du couple, de l'engagement, la fidélité, d'une personne ne sera pas forcément la même que celle d'une autre personne et elle peut changer d'une relation à une autre. Pas forcément grâce ou à cause de la maturité ou l'expérience acquise, mais, à mon avis, parce que chaque personne est différente et par conséquence l'alchimie peut être plus ou moins forte qu'avec un(e) autre partenaire. Ce qu'on a fait avec quelqu'un, on pourrait ne pas souhaiter le faire avec un(e) autre. Et inversement. Il y a une norme dans cette société qui est celle d'un couple hétéro, engagé avec une fidélité charnelle et émotionelle et qui font le serment, officiel ou officieux, devant témoins de s'aimer toute leur vie (quite à divorcer 10 mois plus tard, mais se dire que c'était quand même une très belle fête ^^). Et les autres relations subissent bien souvent des préjugés et sont sommées d'expliquer pourquoi ils vivent comme ça, et non pas comme "les gens normaux".

Mais, personnellement, je ne pense pas que la fidélité ou l'infidélité (au sens le plus commun du terme) soit le baromètre de l'amour ou de l'affection que l'on porte à une personne, ni le baromètre de la solidité, de la sincèrité d'un couple. La fidélité charnelle et émotionnelle est la norme dans les pays occidentaux. Aller voir ailleurs est mal vu, surtout si dans un couple hétérosexuel, c'est la femme qui trompe. Et c'est assez difficile de nier l'importance qu'à la pression sociale dans la vision du couple, celle qu'on nous vend depuis notre enfance, de ce qui acceptable et de ce qui ne l'est pas. Mais à partir du moment qu'un couple se soit mis d'accord sur leur vision de leur relation, les limites de celle-ci, et qu'ils respectent ce "contrat" moral, qu'aucune souffrance de l'un ou de l'autre soit à déplorer, je ne vois pas pour quelles raisons on (la famille, les amis, des inconnus) peut se permettre de juger leur relation. Bien qu'elle ne réponde pas aux normes, bien qu'elle ne corresponde pas à notre vision, à notre envie. On devrait s'en foutre, ce n'est pas notre couple. Or, je vois bien qu'aujourd'hui encore, bon nombre de personnes n'arrivent pas encore à accepter l'idée d'amour libre par exemple. L'accepter, ce n'est pas le pratiquer. Mais une gêne persiste, même chez les plus jeunes, sensés être les plus ouverts d'esprit, paraît-il.

Etre en couple sur le long terme n'est pas meilleur ni pire que d'enchaîner les histoires courtes ou sans lendemain. Je ne pense pas qu'on soit plus libre, qu'on s'amuse plus, ou qu'on est plus équilibré, qu'on soit plus heureux. Du moment qu'on s'épanouit, que c'est un choix assumé et non contraint. Mais certaines personnes ont absolument besoin d'être en couple pour exister. Sans quelqu'un à leurs côtés, ils ne sont rien. Ils sont donc prêt à accepter n'importe qui, j'ai même envie de dire n'importe quoi. Du moment qu'ils peuvent dire qu'ils sont en couple à tout bout de champ et le mettre en statut facebook pour l'afficher à leurs 763 amis. Je m'en suis déjà plainte sur le forum d'ailleurs.^^ Ces personnes, pour la plupart, pensent qu'être célibataire, c'est la pire des choses qui puissent exister. Que le célibat fais de vous une merde. Et qu'être en couple, c'est un accomplissement. Ce besoin presque irrépressible de rappeller qu'ils sont en couple, ça tourne en boucle "Mon mec par ci, ma nana par là". Manque de personnalité, manque de confiance en soi? Besoin d'être deux pour réunir suffisamment de neurones et réfléchir? (ok je suis une méchante fille lol) A mon avis, ce type de relations est soit voué à un échec, soit n'est qu'intéressé et manque de sincérité. Ce qui n'est guère mieux. Il en va de même pour les relations courtes ou sans lendemains "subies" là aussi souvent par manque de confiance, parce qu'on est paumé, qu'on a été mené en bateau, etc. Quand les relations sont faussées, on ne peut rien construire. Que ce soit se construire soi ou construire une relation. Mais "c'est toujours mieux que rien" ?

Ce qui peut être plaisant (ou repoussant selon les personnes et les périodes), c'est le sentiment de sécurité, somme toute relative, qu'apporte l'engagement. Une promesse d'être là l'un pour l'autre. De compter pour quelqu'un. On peut revenir sur l'exemple cité plus haut, les personnes accro au couple, ou encore dans des situations disons plus extrêmes, le besoin de faire un enfant alors qu'aucune condition ne soit remplie pour l'accueillir. Mais là je m'égare. Je reprend... Ce sentiment de sécurité, dans une société ou plus généralement dans une vie remplie d'incertitudes, représente une nécessité pour un grand nombre de personnes. Les parents représentaient la sécurité (du moins, ils sont sensés l'être), le conjoint ou la conjointe prend le relais? Possible comme l'a dit Rinou.

Pour revenir à la question des enfants. Je pense comme Debs, à la base ce désir est égoïste. La naissance d'un bébé ne répond qu'au désir des parents (ou d'un oubli de contraception, le 0,000000001% de risque, ...), il ne décide pas de naître. Il comble maman et papa, il répond à ce besoin quasi primaire, comme le rappelle Kazu, d'avoir une descendance. Mais, combien même donner la vie soit un geste égoïste, il en va de la reponsabilité des parents de la rendre la plus agréable possible. Mais à degrés différents, ils souffriront tous. Souffrir, c'est aussi grandir. C'est devenir plus fort. C'est gagner en expérience. Essayer de renverser cette souffrance en une énergie positive, constructive. Mais personne ne fait un enfant avec l'espoir qu'il souffrira à en crever. La vie c'est aussi et surtout, des échanges, des bons moments, ... Et rien que pour ça, ça vaut le coup d'essayer



C'est bon, j'ai fait le plus long post du forum, non?