systeme de vote

et puis faudrait surveiller sa de pres, (bon je reviens pas sur le flood dans ces topic hihi) mais on instaure des regle et aprés elle sont pas appliqué.. il faut un minimum avant de pouvoir acceder a cet zone, et pas seulement parce que la personne semble sympa ou qu'elle a une jolie tete ou es raison comme sa..enfin je pense

Je pense...
Qu'avant de pouvoir faire une demande le membre devrait poster 100 messages.
Je sais que c'était 40 avant, mais justement on a changé parce que c'était trop facile.
Et pis quel intérêt que ça soit "VIP" si c'est trop facile d'y accéder?

Je suis plus ou moins d'accord avec l'idée de jury...
Parce que je ne vois rien dans le système présent qui prouve que nous sommes injuste dans nos jugements...

Et je prône l'idée que nous sommes tous égaux ici...
Et encore, choisir qui mérite ou pas de juger, c'est objectif...pas neutre.

Voilà...

ça y est j'ai enfin tout lu
je suis tout a fait d'accord avec l'idée d'un temps minimum passé sur le forum car il est facile de poster énormément en quelques jours donc pour se protéger des fake il vaudrait mieux car c'est dur de tenir le mensonge plusieur mois faudrait que la personne soit très motivé!
l'idée du jury me semble vraiment intéressante! autrement on pourrait peut etre par exemple une fois que la personne demande son accés en discuter en zone VIP par exemple pendant 1 semaine afin d'entendre les avis de tous les membres dit VIP et de donner une réponse à la fin de cette semaine afin de ne pas se précipiter dans la décision

el gato a écrit:

ça y est j'ai enfin tout lu
je suis tout a fait d'accord avec l'idée d'un temps minimum passé sur le forum car il est facile de poster énormément en quelques jours donc pour se protéger des fake il vaudrait mieux car c'est dur de tenir le mensonge plusieur mois faudrait que la personne soit très motivé!
l'idée du jury me semble vraiment intéressante! autrement on pourrait peut etre par exemple une fois que la personne demande son accés en discuter en zone VIP par exemple pendant 1 semaine afin d'entendre les avis de tous les membres dit VIP et de donner une réponse à la fin de cette semaine afin de ne pas se précipiter dans la décision

J'aime beaucoup ton idée

lounetik a écrit:

Je pense...
Qu'avant de pouvoir faire une demande le membre devrait poster 100 messages.
Je sais que c'était 40 avant, mais justement on a changé parce que c'était trop facile.
Et pis quel intérêt que ça soit "VIP" si c'est trop facile d'y accéder?

Je suis plus ou moins d'accord avec l'idée de jury...
Parce que je ne vois rien dans le système présent qui prouve que nous sommes injuste dans nos jugements...

Et je prône l'idée que nous sommes tous égaux ici...
Et encore, choisir qui mérite ou pas de juger, c'est objectif...pas neutre.

Voilà...

Après avoir lu quelques trucs par ci, par là, j'me rend compte que c'pas tout le monde qui devrait pouvoir voter.
L'ancienneté, finalement, me semble un bon critère...

el gato a écrit:

ça y est j'ai enfin tout lu
je suis tout a fait d'accord avec l'idée d'un temps minimum passé sur le forum car il est facile de poster énormément en quelques jours donc pour se protéger des fake il vaudrait mieux car c'est dur de tenir le mensonge plusieur mois faudrait que la personne soit très motivé!
l'idée du jury me semble vraiment intéressante! autrement on pourrait peut etre par exemple une fois que la personne demande son accés en discuter en zone VIP par exemple pendant 1 semaine afin d'entendre les avis de tous les membres dit VIP et de donner une réponse à la fin de cette semaine afin de ne pas se précipiter dans la décision

Je suis d'accord avec toi pr en discuter ensemble

En discuter ensemble. Oui ça parait une bonne idée mais si on arrive pas à se mettre d'accord? On fera comment? Qui va trancher? Il faut tout de même un parachute de secours! Le boss? Un ou plusieurs adjoints?

Lilofée a écrit:

En discuter ensemble. Oui ça parait une bonne idée mais si on arrive pas à se mettre d'accord? On fera comment? Qui va trancher? Il faut tout de même un parachute de secours! Le boss? Un ou plusieurs adjoints?

Oui c'est ce que j'allais te repondre a ce moment la le boss doit trancher

ouais allez garsedj lache un peu ta bouteille d'Oasis et vient par là !

ou alors, pour être tous égos, on met en place une sélection "mécanique", ou "systématique" (ché pas comment dire), un peu comme au début, ex: 200messages et 1mois, le tout cumulé

Je pense très fortement que notre admin ne veut pas changer son système et dans un sens je le comprends car c'est pas facile tout ca!!!

6 pages pour arriver à...pas grand chose en fait. Ne croyez vous pas que votre interrogation sur le problème des votes met en lumière le fait que ce système est dérangeant? Déjà, je ne saisis pas l'intérêt des zones plus privées que celles réservés aux membres. Ensuite, si on souhaite y accéder, il faut se plier au dictate du vote des membres les plus influents de ce forum.

Si je ne me trompe pas, ce forum prône la tolérance et l'acceptation de personnes qui ne sont pas "dans la norme". Pourtant, pour être accepté par votre communauté, il faut répondre à des critères subjectivement établis, par conséquent, répondre à une norme. Paradoxe ou pas?

Si vous maintenez un espace secret dans un lieu public, vous serez obligatoirement la proie de divers fantasmes, et ce qui est caché, fait peur. Donc la volonté d'acceptation passe d'abord par vos propres actes.

Yoooo pauvre armand il en peut plus!


Allez là! lache un peu ta bouteille d'Oasis et vient par là! (comme à dit une sage dame)

Vagabond a écrit:

6 pages pour arriver à...pas grand chose en fait. Ne croyez vous pas que votre interrogation sur le problème des votes met en lumière le fait que ce système est dérangeant? Déjà, je ne saisis pas l'intérêt des zones plus privées que celles réservés aux membres. Ensuite, si on souhaite y accéder, il faut se plier au dictate du vote des membres les plus influents de ce forum.

Si je ne me trompe pas, ce forum prône la tolérance et l'acceptation de personnes qui ne sont pas "dans la norme". Pourtant, pour être accepté par votre communauté, il faut répondre à des critères subjectivement établis, par conséquent, répondre à une norme. Paradoxe ou pas?

Si vous maintenez un espace secret dans un lieu public, vous serez obligatoirement la proie de divers fantasmes, et ce qui est caché, fait peur. Donc la volonté d'acceptation passe d'abord par vos propres actes.

Dans la zone privée il y le débalage de nos corps et de nos vies, il faut donc une sérieuse confiance aux entrants

Vagabond a écrit:

6 pages pour arriver à...pas grand chose en fait. Ne croyez vous pas que votre interrogation sur le problème des votes met en lumière le fait que ce système est dérangeant? Déjà, je ne saisis pas l'intérêt des zones plus privées que celles réservés aux membres. Ensuite, si on souhaite y accéder, il faut se plier au dictate du vote des membres les plus influents de ce forum.

Si je ne me trompe pas, ce forum prône la tolérance et l'acceptation de personnes qui ne sont pas "dans la norme". Pourtant, pour être accepté par votre communauté, il faut répondre à des critères subjectivement établis, par conséquent, répondre à une norme. Paradoxe ou pas?

Si vous maintenez un espace secret dans un lieu public, vous serez obligatoirement la proie de divers fantasmes, et ce qui est caché, fait peur. Donc la volonté d'acceptation passe d'abord par vos propres actes.

Je n'en dirai pas plus ... Je suis tout à fait d'accord avec toi !

Qu'est ce que je l'aime bien celui là!!!!

Les zones privÃes permettent de se protÃger des fakes surtout. On y parle plus en dÃtail de nos expÃriences, de nos vies... Pas d'intolÃrance à la base derrière cette idÃe. Mais dÃjà une volontà de se protÃger. Pas parce qu'on est diffÃrents. Parce qu'on est humains.


Mais je ne cache pas (car je suis une femme honnête avant tout mais oui) que j'ai personnellement un malin plaisir à jouer avec la notoriÃtà pour être consciemment malhonnête (car je suis une femme joueuse avant tout mais oui).





C'est compliquÃ.
On est que des humains.


Tu veux pas être modo toi? On m'a collà une casquette qui pue!


Si post pas clair, l'ignorer merci.

Lilofée a écrit:

Seraphin a écrit:

Dans les parties priv�es certaines personnes se sont d�voil�es plus (sur leurs personnalit�s, sur leurs difficult�s, sur leur corps etc). Je comprends donc tr�s bien que les gens qui s'y sont investis n'aient pas envie que leur "intimit�" soit accessible aussi rapidement/facilement... surtout si ce droit peut �tre donn� par des personnes qui n'y ont que tr�s peu apport�...

+1

Yuna-chan a écrit:

Lilofée a écrit:

Seraphin a écrit:

Dans les parties priv�es certaines personnes se sont d�voil�es plus (sur leurs personnalit�s, sur leurs difficult�s, sur leur corps etc). Je comprends donc tr�s bien que les gens qui s'y sont investis n'aient pas envie que leur "intimit�" soit accessible aussi rapidement/facilement... surtout si ce droit peut �tre donn� par des personnes qui n'y ont que tr�s peu apport�...

+1

Exactement!

Vagabond a écrit:

Si je ne me trompe pas, ce forum prône la tolérance et l'acceptation de personnes qui ne sont pas "dans la norme". Pourtant, pour être accepté par votre communauté, il faut répondre à des critères subjectivement établis, par conséquent, répondre à une norme. Paradoxe ou pas?

Je pense qu'il y a, dans le fond, assez peu d'anarchiste sur le forum (à ce que j'ai pu lire peu remettent en cause l'existence d'autorité). On peut débattre de le bien fondé des règles mais de là à mettre sur le même plan une norme omniprésente discriminante et les règles d'un forum il y a un petit fossé. Il ne s'agit ni de la même mesure, ni de la même légitimité (sphère public, sphère privé, etc). Donc pas de paradoxe pour moi...

Seraphin a écrit:

Vagabond a écrit:

Si je ne me trompe pas, ce forum prône la tolérance et l'acceptation de personnes qui ne sont pas "dans la norme". Pourtant, pour être accepté par votre communauté, il faut répondre à des critères subjectivement établis, par conséquent, répondre à une norme. Paradoxe ou pas?

Je pense qu'il y a, dans le fond, assez peu d'anarchiste sur le forum (à ce que j'ai pu lire peu remettent en cause l'existence de règles). On peut débattre de leur bien fondé mais de là à mettre sur le même plan une norme omniprésente et les règles d'un forum il y a un petit fossé. Il ne s'agit ni de la même mesure, ni de la même légitimité (sphère public, sphère privé, etc).

dans ce cas-là, les anarchistes ne vont pas sur Internet X) (et encore moins sur ce forum)

Seraphin a écrit:

bishop72230 a écrit:

Seraphin a écrit:

bishop72230 a écrit:

[img][/img]